HV71s inofficiella forum

forts på diskussionen som var i spelartråden "Rhett...".

Att jämföra USA med Sverige går inte. Republikaner tror på det egna personliga ansvaret och stor frihet. Man tycker att organisationer som kyrkor och andra välgörenhetsorganisationer ska sköta den sociala ekonomin till stor del. Staten ska bara erbjuda det elemäntära. Utifrån vårt sätt att se det så är det fel synsätt för många svenskar, men vi måste se det ur andra glasögon.

Vi i Sverige litar till 100% att staten ska ordna allt. I USA så ska man skänka pengar till den sociala ekonomin om man är förmögen, inget krav men något man ska göra. Vi svenskar kommer att bli varse i framtiden att staten inte kommer klara sköta allt som man gjort förr. Kommunernas pensionsskulder är enorma, vi vet att pensionerna för 70-80 talisterna kommer bli låga.

För 20 år sen sa man att 2010 kommer det vara massor av jobb i Sverige när 40-talisterna gått i pension. Nu är vi där. Vi har idag 8% arbetslöshet. Inget tyder på någon dramatisk förbättring närmaste åren. Bara inse att produktionen som ska skapa jobben finns inte på samma sätt i Sverige. Vi har höjt produktivbiteten i Sverige. Anatalet personer som skruvade ihop en bil på Volvo har minskat. En konstgjord andning som går till en viss gräns.

Vi kan inte leva på servicesektorn (rot o rutavdrag). Grunden i hela ekonomin är produktion. Trolig utväg i Sverige är en låglönemarknad där vi får ett nytt fattigsverige, där folk får svårt att klara sig på vissa jobb. Annars blir det svårt att få in utanförskapet på arbetsmarknaden.

Det som skiljer USA mot Sverige är bland annat invandringen. Den har varit stor i USA. Invandrarna som kommit har fått klara sig själva, låga trösklar för att komma in i USA men väldigt dåliga socialt skydd. Med tanke på den invandringen som Sverige har haft och har idag så talar mycket mot att vi går mot det samhället som finns i USA (på gott o ont). Att tro att vår välfärd ska hålla lika hög klass i framtiden är nog en utopi. Välförden byggde vi upp när vi hade en arbetslöshet på 1-2%.

Själv föredrar jag det svenska synsättet men hade jag växt upp i den amerikanska miljön är jag inte säker på hur jag tänkt.

För att återknyta till Rhett... man behöver inte automatiskt vara en ond jäkel bara för att man är republikan - eller röstar på en republikansk kandidat. LHCs Mike Helber (som f.ö är betydligt trevligare än sitt lag ) skrev om detta på twitter igår och förklarade att hans mamma var republikan trots att hon inte var emot homosexuellas rättigheter eller mot abort, utan precis som du skriver Åskan så var "big government" den viktigaste frågan för henne.

Många av de socialkonservativa frågorna som republikaner driver är f.ö inte ens något som en president/den federala makten har speciellt stort inflytande över. (Dock är det skrämmande, i mitt tycke, att just ganska högerradikala religiösa krafter får mer och mer inflytande inom republikanska partiet och har varit så de senaste 20-30 åren).

Det är ju ett av problemen med det de facto tvåpartisystem som USA har - vilket gör att båda partierna omfattar en stor andel olika åsikter, men man väljer parti/kandidat utifrån ett fåtal kärnfrågor - och får en massa annan skit på köpet.

Sen är man inte heller automatiskt en ondare eller för den delen mer osolidarisk person för att man är emot "big governemt". Precis som du tar upp Åskan så handlar det mycket om att man hellre ser det civila samhället hjälper till med de frågorna istället för staten. Man väljer heller att skänka pengar till en organisation som man sympatiserar med än att tvångsbeskattas av staten.

http://www.isidewith.com/

Intressant sida, där man får se vem man har flest gemensamma ståndpunkter som.
Jill Stein är tydligen min kandidat 74%. Följd av Barack Obama 70%, Rocky Anderson 63% och Mitt Romney 62%.

(Lite längre än Aftonbladets wannabe-test, så räkna med typ 20 min.)

Otroligt vilken mediaövervakning det Amerikanska valet får, orkar folk fortfarande bry sig om usa?
Det vi har gemensamt med usa är väl att det kommer gå käpprätt för oss båda. Iallafall med nuvarande invandringspolitik..

Jonlord skrev:Otroligt vilken mediaövervakning det Amerikanska valet får, orkar folk fortfarande bry sig om usa?
Det vi har gemensamt med usa är väl att det kommer gå käpprätt för oss båda. Iallafall med nuvarande invandringspolitik..

Inte så konstigt då USA är en stor makt och vill framhävda sig som "beskyddaren" i världen.
Hur mycket har inte USA blandat sig i historiskt med mediokra resultat.
Spelar ingen roll vem som vinner imorgon då likvärdigt politiskt rävspel kommer att utspelas.

USA är världens främsta ekonomi och världens främsta militärmakt så visst är presidentvalet viktigt även för oss i Sverige. Mycket av världsekonomin och världsfred hänger trots allt på USA. Sen är jag personligen väldigt intresserad av amerikansk politik...

Sir Ward: Det gick ju ganska bra under andra världskriget iaf. Gott sei dank... jag menar tack och lov.
Senare var de en ganska bra motvikt mot sovjet, Спасибо за помощь!

Sedan har de absolut en hel del tveksamma ingripanden på sitt CV. Å andra sidan får de besk kritik när de inte ingriper. Det går liksom inte att göra alla nöjda.

dekman skrev:USA är världens främsta ekonomi och världens främsta militärmakt så visst är presidentvalet viktigt även för oss i Sverige. Mycket av världsekonomin och världsfred hänger trots allt på USA. Sen är jag personligen väldigt intresserad av amerikansk politik...

Dom har en ekonomi som liknar Greklands. De har en statsskuld lika stor som deras BNP. Det är skrattretande. Sen har de ekonomi innanför gränserna i form av investeringar som räddar dom ändå.
USA får alldeles för stor plats i media. Så fort det är storm och översvämningar så ska det rapporteras som sjutton från USA. Extrasändingar och tjosan hoppsan. Extra sändningar och bevakningar från andra delar av världen skiter man i så till vida att man rapporterar om det lite grann men inte det enorma uppbåd av intresse som media har. Bara stora USA får synas och höras. Tvi vale.
Världsfred hänger inte på USA. Vem har skapat den villfarelsen? Världens största krigsmakt ja visst det är en annan femma.
Den tiden är förbi och förlegad att sitta och dregla över vad som händer i USA. Eller tror vi att deras jakt på terrositer allrid har världsfred i åtanke?
Vapenlagar och embargon. Lobbyister som jobbar för fria vapen i diverse utskott och se hur det går. Dödsskjutningar i skolor där oskyldiga slaktas. Och så sprider det sig till Finland där en student sköt omkring sig och dödade flera. Han ville göra det som gjordes i USA.
Idioten på Utöya skapade vi hat över men gör vi det över USA? Nej för det är ju frälsaren själv för många tyvärr.

Nu tycker jag att du missar målet cadaza. Kan hända att de har stora skulder, men visst är de oerhört viktiga för världsekonomin. Hela världens ekonomi påverkas häftigt av vad som händer i USA. Här läser man om vilka effekter krisen i ffa Grekland kan få för euro-samarbetet och ekonomin i Europa. Då är ändå Grekland ekonomiskt en fis i rymden jämte USA. De har absolut för stora skulder, men de är ändå den ledande ekonomin.

Att katastrofer etc. rapporteras i stor skala från USA är förknippat till att vi influeras mycket av USA i form av t.ex. tv-serier, filmer, spel och teknologi. Media rapporterar från USA för att det är det vi mediakonsumenter är intresserade av. Folk bryr sig mer om sådant de kan relatera till. En översvämning med 3 döda i Norrland berör oss generellt mer än en översvämning med 300 döda i Indonesien, även om vi personligen kanske inte påverkas mer av den i Norrland.

Vapenlagarna är knepiga iom att det är så djupt rotat i lagstiftningen. Det finns även väldigt skilda åsikter. Vissa hävdar att det finns för lite vapen i samhället. Typ på biografen i Colorado fanns det de som menade att det borde ha funnits andra med vapen på plats, som kunde döda den skjutande dåren (Jag vill personligen att de ska skärpa den lagstiftningen).

Jämför istället Breivik med skyttarna i Columbine.

USA är grovt kritiserat i det här landet skulle jag säga. Läs aftonbladets kommentatorsfält, prata med folk på stan. Det är många negativa åsikter om ffa deras utrikespolitik. Jämför den med åsikterna om Rysslands utrikespolitik.

Ett land som ni glömmer här är Kina. Deras ekonomi har faktiskt enligt ekonomer gått om USA som den viktigaste för balansen i världen. Men det är så lätt att falla in i temat som amerikanerna alltid har haft som slogan "USA möjligheternas land".
Det är ju inte riktigt så längre.
Personligen så är jag inte ett jota intresserad av vad som sker i USA. Det som sker nära mig här hemma det iakttar jag noga.

Vad gäller vapenlagarna så tycker amerikanarna självklart att det ska finnas mer rättigheter för att släppa vapen ännu mer fritt. Ja låt dom göra det då. Ta död på varandra. Bra tanke eller?? Nej knappast.
Vapenindustrin är USAs största inkomstkälla och är oumbärlig och därför ser det ut som det gör.
Finns bara ovilja att lösa problemen där. De är bra på att skapa dom.
USA och forna Sovjetunionen. 2 stormakter som tyvärr har förstört lika mkt som de påstår att de byggt upp. Allt med vapen i bakgrunden.

Uppenbarligen är du så pass intresserad av USA att du känner dig tvungen att gå in och diskutera i en tråd som handlar om amerikansk politik...

Personligen tycker jag det är ett problem att man i mångt och mycket fortfarande har samma konstitution som man haft i över 200 år - och att ändra för mycket i den är big no-no. Många delar är fortfarande helt fantastiska, t.ex det om yttrandefrihet, religionsfrihet etc (som man var 100-150 år före sin tid med) - medans vissa idag framstår som en smula märkliga, bl.a andra tilläggets "A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed". Det fyllde säkert sitt syfte på 1700-talet då man precis gjort sig fria från en kolonialmakt men känns en smula out of date idag. Speciellt då vapenteknologin utvecklats... hade man fortfarande bara fått ha musköter och flintlåspistoler så hade det nog sett annorlunda ut.

Dock så kan man inte enbart skylla på vapenlagarna att det skjuts mycket i USA. Det finns många andra länder med mycket vapen/generös vapenlagstiftning som inte har samma problem. Och som en liten notis kan man nämna att t.ex Vermont och New Hampshire har några av de generösaste vapenlagarna i hela USA, men antalet skjutvapenmord är relativt sätt inte mycket högre än i Sverige.

Men det är märkligt att det i USA är olagligt att inneha kinderägg, men i många stater fullt lagligt att inneha automatvapen...

Jag tycker väl att det är lite udda på ett hockeyforum diskutera det amerikanska presidentvalet.
Nu är det klart att Obama har vunnit.
Intresse har jag väl inte mer än att jag iakttar vad folk säger. Åsikter har jag om det mesta i den amerikanska kulturen. Kan inte säga att jag är speciellt imponerad. Men jag sitter inte tyst vid en debatt. Jag hänger nog med på det mesta och försöker vara allround.

mrcadaza: Det är det som gör detta forumet så jäkla bra. Man kan diskutera i princip vad som helst. Kolla bara t.ex tråden "Bra pizzerior i Jönköping?" där man diskuterar pizzor. Den har över 100 inlägg och över 1500 visningar!

Vill börja med att påpeka att jag är väldigt lite politiskt intresserad så ta allt jag skriver med en nypa salt.
Jag har inte alls bra koll på politik och alla parti. Den största anledningen till det är väl att jag inte är så intresserad utav politik generellt samt att jag är väldigt ung och har tidigare inte fått rösta. De enda erfarenheterna jag har utav svensk politik/politik generellt är att jag såg/följde TV4:as valvaka 2010. Jag har även följt det amerikanska presidentvalet de senaste veckorna (kollat debatterna etc).
Och jag måste säga att det amerikanska presidentvalet är/var mycket mer intressantare än det svenska valet.
Det finns många anledningar till varför jag tycker detta. Den största anledningen är nog att det är mycket enklare att följa med i det amerikanska presidentvalet än det svenska riksdagsvalet. I riksdagsvalet så är det åtta parti som är med och "tävlar" medan det endast är två personer i det amerikanska. Det blir så jäkla krångligt att ha koll på vilka som tycker vad i riksdagsvalet.
Sedan så är de svenska politikerna alldeles för snälla och tråkiga/präktiga. Dessutom så satsas det mycket mer i det amerikanska presidentvalet än vad det gör i riksdagsvalet. Jag menar vart är alla TV-reklamer? TV-reklamerna är ju nästan halva grejen.
Njeh jag skulle vilja att riksdagsvalet var mer likt det amerikanska president valet.
Go Obama!

Jompii skrev:Njeh jag skulle vilja att riksdagsvalet var mer likt det amerikanska president valet.
Go Obama!

Att köra 2 partier är bra? och varför inte bara ETT parti som i kommunist länderna.
Då slipper man ju tom att rösta och sparar massa pengar

Var inte riktigt så jag menade. Kanske var lite otydlig.
Att det ska finnas många partier att välja mellan är ju en självklarhet. Det jag menade med att jag skulle önska att riksdagsvalet skulle vara lite mer likt det amerikanska presidentvalet var att de skulle använda sig utav de sociala medierna lite mer och ha lite mer TV-reklamer. Sedan så skulle jag gärna se att de svenska politikerna är lite mer som dom amerikanska. De amerikanska politikerna är mycket mer karismatiska och sticker ut mer. De svenska politikerna känns väldigt gråa och tråkiga. Den enda som verkligen sticker ut är väl Jimmie Åkesson. Skulle man gjort dessa ändringar (speciellt mer TV-reklamer) så tror jag att många fler skulle "få upp ögonen" för "politikensvärld".

Jompii skrev:Den enda som verkligen sticker ut är väl Jimmie Åkesson.

Han har väl iofs karisma som en staty han också

Dock kan jag hålla med om att svenska politiker numer är rätt slätstrukna. Känns som det fanns roligare politiker förr, jag är ju t.ex tillräckligt gammal för att ha sett Palme debattera. Och Bildt var rätt underhållande när han var partiledare. Men dagens politiker är rätt fega. Göran Hägglund lär t.ex vara en rolig jävel, men det ser man sällan - även om han kan glimta till ibland. Samma sak med Reinfeld, men det visar han typ aldrig.

Inte konstigt att svenska politiker är stela och brister i karisma.
Hur kan man vara något annat när man lever i landet lagom?
Där ingen får vara bäst eller stå ut.
Där ödmjukhet är en egenskap som värderas högre än kompetens.

Vi kommer tyvärr inte få uppleva en mer underhållande politisk arena förrän vi accepterar att människor är olika och att det inte innebär att vissa är bättre eller sämre individer.

Nu har iof USA fler partier än republikanerna och demokraterna, även om dessa inte gör så stor skillnad.
Kan hända att vi har fler partier i riksdagen, men i huvudsak finns det två alternativ + SD.

Cyruz skrev:Inte konstigt att svenska politiker är stela och brister i karisma.
Hur kan man vara något annat när man lever i landet lagom?
Där ingen får vara bäst eller stå ut.
Där ödmjukhet är en egenskap som värderas högre än kompetens.

Vi kommer tyvärr inte få uppleva en mer underhållande politisk arena förrän vi accepterar att människor är olika och att det inte innebär att vissa är bättre eller sämre individer.

Om du anser att politik ska vara underhållande så är du helt fel ute. Svenska politiker är folkvalda för att ta viktiga beslut om vårt lands fortlevnad och framtid, inte för att underhålla medelsvensson. Det är inte Paradise Hotel vi snackar om.

Det är väl klart att vi ska göra en dokusåpa av svensk politik? Vem tror du först får till det med Annie Lööf, Reinfeldt eller Lövén?

Alternativt kan man se gradskillnader i order underhållning och applicera det i sitt rätta sammanhang. Att vara mer underhållande än dagens nivå innebär inte att riksdagen ska göras om till Paradise Hotel. Även om det var bildligt menat var det en urbota korkad liknelse.

Viktiga beslut kan tas på rätta grunder även om man gör det marginellt roligare att följa politiken. Bara för att något är viktigt innebär det inte att man måste göra det tråkigt. Blir inte bättre träffsäkerhet, snarare tvärtom. Det blir dessutom väldigt exkluderande då vissa människor faktiskt inte klarar av att hänga med i debatten när det är för "tråkigt".

Finns aldrig något att tjäna på att hålla saker tråkiga för tråkighetens skull. Inget blir mer rätt eller bättre utfört. Man kan vara väldigt proffsig och komptetent och samtidigt vara relativt underhållande. Det är svårare än att bara vara kompetent, färre klarar av det, men det går.

Cyruz skrev:Det är väl klart att vi ska göra en dokusåpa av svensk politik? Vem tror du först får till det med Annie Lööf, Reinfeldt eller Lövén?

Alternativt kan man se gradskillnader i order underhållning och applicera det i sitt rätta sammanhang. Att vara mer underhållande än dagens nivå innebär inte att riksdagen ska göras om till Paradise Hotel. Även om det var bildligt menat var det en urbota korkad liknelse.

Viktiga beslut kan tas på rätta grunder även om man gör det marginellt roligare att följa politiken. Bara för att något är viktigt innebär det inte att man måste göra det tråkigt. Blir inte bättre träffsäkerhet, snarare tvärtom. Det blir dessutom väldigt exkluderande då vissa människor faktiskt inte klarar av att hänga med i debatten när det är för "tråkigt".

Finns aldrig något att tjäna på att hålla saker tråkiga för tråkighetens skull. Inget blir mer rätt eller bättre utfört. Man kan vara väldigt proffsig och komptetent och samtidigt vara relativt underhållande. Det är svårare än att bara vara kompetent, färre klarar av det, men det går.

Jag tror knappast att man håller politiken tråkig för tråkighetens skull över huvud taget. De människor som inte hänger med i debatten för att de anser svensk politik vara tråkig, är förmodligen inte speciellt intresserade från första början.

Att jämföra amerikansk politik med svensk politik är också inte heller speciellt intressant, då det i grunden inte alls är i samma liga ens en gång. Amerikansk politik är mer underhållande/fördummad just därför att en stor del av befolkningen inte är intresserad. Man har varit tvungen att göra sin politik mer underhållande just för att folk inte bryr sig om att rösta.
I Sverige har vi inte det problemet och borde således inte heller hålla på och apa oss som amerikanerna gör.

Ian Wachtmeister var grym! Ingen slog honom i debatter o kommunikation. Googla på Nyd partiprogram. 90% av det de hade är genomfört. Är inträdde i Nato och några saker till som är kvar. Inte illa av ett parti som blev så bespottat.

Åskan skrev:Ian Wachtmeister var grym! Ingen slog honom i debatter o kommunikation. Googla på Nyd partiprogram. 90% av det de hade är genomfört. Är inträdde i Nato och några saker till som är kvar. Inte illa av ett parti som blev så bespottat.

Vem minns inte -Drag under galoscherna med Ian Wachtmeister och Bert "hästen" Karlsson(Greven och betjänten)
Dom fick med sig dom flesta av fotfolket med sina cirkus shower, triviala utspel och främlingsfientlighet(xenofobi)

Rätt eller fel? Det får var och en avgöra.

Jompii skrev:mrcadaza: Det är det som gör detta forumet så jäkla bra. Man kan diskutera i princip vad som helst. Kolla bara t.ex tråden "Bra pizzerior i Jönköping?" där man diskuterar pizzor. Den har över 100 inlägg och över 1500 visningar!

I och för sig men det vore lite mer intressant att snacka om vårt land. Vår politik och vår ekonomi. System som vi har som stora delar utav världen avvundas. ALLT är givetvis inte bra men...
Ny demokrati gillade jag när dom kom. Dom vände upp och ner på allt.
Samma sak är det med SD idag. De har en stor grupp anhängare och många fler sympatisörer. Jag menar inte att jag gillar dom. Men så fort ngn sticker ut hakan och får mycket röster så sitter genast de mer stabila partierna och snackar skit om dom bara för att de vet att de torkar en massa röster.

Visste inte om jag skulle lägga detta här eller om jag skulle starta en ny tråd men i så fall får mod flytta på den. Det har väl inte undgått någon om händelserna i Göteborg de senaste dygnet. Att tekniken har gått framåt behöver inte alltid bara vara positivt, rykten sprider sig fortare än eld och det går inte att släcka. Det är något som skrämmer mig rejält och jag undrar vad nästa generation efter oss har för teknik att använda sig av.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolum ... 5950726.ab

Oisin Cantwell på Aftonbladet har skrivit en krönika om händelserna i Göteborg och det samhälle ungdomarna lever i idag, mycket läsvärd

Pawhlen skrev:Visste inte om jag skulle lägga detta här eller om jag skulle starta en ny tråd men i så fall får mod flytta på den. Det har väl inte undgått någon om händelserna i Göteborg de senaste dygnet. Att tekniken har gått framåt behöver inte alltid bara vara positivt, rykten sprider sig fortare än eld och det går inte att släcka. Det är något som skrämmer mig rejält och jag undrar vad nästa generation efter oss har för teknik att använda sig av.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolum ... 5950726.ab

Oisin Cantwell på Aftonbladet har skrivit en krönika om händelserna i Göteborg och det samhälle ungdomarna lever i idag, mycket läsvärd

Galet/fegt och väntat samtidigt som dom flesta gillar att vädrar sina liv på facebook och dyl.
Detta är inget nytt enligt mig och kommer att fortsätta så länga folk allmänt vill hänga ut sig själv.
Hörde varningsklockorna när FB introducerade bla..


Håller själv på att att "indoktrinera" barnen på ett informativt och behjälpligt sätt att
inte "visa" upp sig på nätet och verka fungerar som tur är. Barnen är 5+8 år.
Enligt systern som arbetar med dyl frågor så finns det bara i Sverige(tror det eller ej) ca 3000(tusen) aktiva mf pedofiler som aktivt varje dag söker och bearbetar div sidor där yngre förekommer.
Groteskt och vidrigt!
I USA har bla Louisiana, Florida och Montana redan vidgat dödsstraffsanvändningen och i somras fick de sällskap av South Carolina och Oklahoma. USA liksom England hänger ut lagförda pedofiler med namn, bild och adress.
Finns liknande sajter här i Sverige och det är bara att googla och kika efter.

Davestar skrev:Kul att även göteborgare utvecklas något med samtiden. Nu är bara var tredje kpml-r... Göteborg är en småstad med ambitioner att vara en storstad och det blir liksom bara fel. Någonstans kan jag tycka lite synd om dom men sen träffar man en göteborgare och då försvinner den känslan rätt snabbt. Fanns inget skönare än att lyssna på black army på Råsunda när Sveriges rövhål kom på besök

Tycker du resonerar väldigt bra gällande HV, men här vettefan. Och innerst inne borde du hålla med.

Sir Ward skrev:

Davestar skrev:Kul att även göteborgare utvecklas något med samtiden. Nu är bara var tredje kpml-r... Göteborg är en småstad med ambitioner att vara en storstad och det blir liksom bara fel. Någonstans kan jag tycka lite synd om dom men sen träffar man en göteborgare och då försvinner den känslan rätt snabbt. Fanns inget skönare än att lyssna på black army på Råsunda när Sveriges rövhål kom på besök

Tycker du resonerar väldigt bra gällande HV, men här vettefan. Och innerst inne borde du hålla med.

Anar att de där kommentarerna säger mer om Davstars inre själsliv än om yttre omständigheter som Göteborg, göteborgare och poltik, och därmed går det nog inte att diskutera vidare utan att det blir en ovärdig diskussion om person.

lejacques skrev:

Guld skrev:Jag aldrig lägger nån särskild värdering i människors sexualitet, och anser att det ibland kan behövas en diskussion om hur vi beter oss mot varandra.
Däremot har jag problem med pride-rörelsen som åtminstone i Sverige är kapad av identitets-extremister på vänsterkanten.
Borde inte SHL fokusera på att t.ex sätta bra regelverk och utbilda domare istället för att politisera ligan?

Nog om det.

Ikväll vill jag se lite jävlar anamma i laget! Det är trots allt Silver som vi möter.
Ikväll måste ledarna kliva fram, oavsett var i hierarkin de finns...

Ta dom!

Allas lika värde är inte politik. Det är en självklarhet.

Helt rätt av SHL. För idrotten generellt direkt nödvändigt.

Ja, kampanjen handlar, som jag förstår det, om inkludering.
Då menar jag att man INTE ska klä sig i politiska pride-färger.
Det finns bättre sätt.

Pride är ju allt annat än inkluderande av alla människor.
Pride har konsekvent portat sverigedemokrater från att gå gå med i paraden.
RFSL nekade också Jimmie Åkesson att delta på deras partiledardebatt.
Han representerades istället av en uppblåsbar elefant (!).
Inkluderande och fräscht?

Som sverigedemokrat känner man sig ju inte direkt välkommen.
Vad betyder ens "allas lika värde" då?

Guld skrev:Som sverigedemokrat känner man sig ju inte direkt välkommen.
Vad betyder ens "allas lika värde" då?

Har man valt att ansluta sig till den politiska fåra som sverigedemokraterna står för, då har man själv gjort sig ovälkommen i väldigt många sammanhang. Det måste man förstå och äga.

Allas lika värde betyder att jag respekterar dig och din politiska åsikt, även om den går emot allt jag står för, utan att jag känner att jag måste få vara en del av er verksamhet eller få bli inbjuden i era sällskap. Ditt värde som människa är total, oavsett hur du väljer att leva ditt liv. Jag behöver inte känna mig välkommen hos er för att respektera din rätt och ditt värde.

Jag är ateist och ogillar religion. Jag blir inte förolämpad när kyrkan inte bjuder in mig eller inte riktar sin uppmärksamhet mot mig.